home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 991 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.1 KB
  1. Path: nntp.teleport.com!sschaem
  2. From: sschaem@teleport.com (Stephan Schaem)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Amiga programmers in deep shit...
  5. Date: 13 Jan 1996 17:32:11 GMT
  6. Organization: Teleport - Portland's Public Access (503) 220-1016
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4d8qar$79q@maureen.teleport.com>
  9. References: <john.hendrikx.4606@grafix.xs4all.nl>
  10. NNTP-Posting-Host: julie.teleport.com
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. John Hendrikx (john.hendrikx@grafix.xs4all.nl) wrote:
  14. : In a message of 10 Jan 96 Stephan Schaem wrote to All:
  15.  
  16. :  SS>  Get the system time in tick before the read() and after:
  17.  
  18. :  SS>  Because its possible that the ~14% happen once every 60 frame. 14% of
  19. :  SS> 60*262 = 2200 scanline... 
  20.  
  21. : Well, maybe it helps if I told you that my HD led was flashing at about 25 Hz
  22. : (maybe more, hard to tell :-)))
  23.  
  24.  In a way thats pretty bad, but not for this case :) I really expected a 
  25.  read()  the return pomptly after a read that small, a bit like a cache
  26.  prefill. maybe thats why on my A1000 reading with small buffer was as slow
  27.  has a floppy :)
  28.  
  29. :  SS>  From your test result I see it take 14% of the system time not 14% of
  30. :  SS> a  frame wich is very diferent for what you want to do.
  31.  
  32. : Yes, but this isn't what was happening, the HD led definitely flashed really
  33. : rapidly, it reminded me of running interlaced (so that's where I got that 25 Hz
  34. : figure from).
  35.  
  36.  What can I say.. I never would have thought every single read() did a HW 
  37.  access to the HD. 
  38.  
  39. :  >> As you can see above it ain't really necessary, if you can spare a bit of
  40. :  >> CPU time.  Even with 1K or 2K block reads every frame you still beat
  41. :  >> floppies by a long way, and without any noticeable slow-downs.
  42.  
  43. :  SS>  It will work if you are garantied 80% of the frame for 'rendering'.
  44.  
  45. : It will also work if you do the disk reading at a lower pri, so it will take
  46. : whatever time is left to do the reading. You will have to use a seperate task
  47. : anyway to do good asynchronous reading IMO (or use packets, but I wouldn't
  48. : recommend going that low-level).
  49.  
  50.  I will defenetly try that...
  51.  
  52.  Stephan
  53.  
  54.